Capturing the Friedmans

Джарецки первоначально снимал короткометражный фильм Just a Clown (который он позже завершил) о детских аниматорах на праздниках в Нью-Йорке, в том числе о популярном клоуне Дэвиде Фридмане («Silly Billy»). В ходе работы Джарецки узнал, что брат Дэвида Фридмана, Джесси, и их отец, Арнольд, признали себя виновными в сексуальном насилии над детьми, а у семьи сохранился архив домашних видеозаписей. Джарецки взял интервью у некоторых детей, которые были вовлечены в дело, и в итоге снял фильм, сосредоточенный на семье Фридманов.

Capturing the Friedmans получил приз жюри за документальное кино на кинофестивале Sundance 2003 года и в основном получил положительные отзывы. На агрегаторе рецензий Rotten Tomatoes фильм имеет рейтинг одобрения 97% на основе 153 рецензий при средней оценке 8,46/10; общее мнение критиков на сайте гласит: «Пронзительное изображение распадающейся семьи и убедительное рассуждение о неуловимости истины». Фильм занял 7-е место в списке лучших по оценкам критиков фильмов 2003 года на этом сайте. На Metacritic фильм набрал 90 баллов из 100 на основе 39 критиков, что указывает на «всеобщее признание». Низкобюджетный документальный фильм также имел успех у зрителей: его кассовые сборы в прокате составили 3 миллиона долларов, что сделало картину неожиданным хитом.

Элвис Митчелл из The New York Times написал: «Мистер Джарецки так точно распознаёт архетипические фигуры в доме Фридманов, что понимает: какое-либо дальнейшее подталкивание событий через тяжеловесные оценки было бы излишним». Он хвалил Джарецки за работу, основанную на предпосылке, что «первым впечатлениям нельзя доверять, а истина принадлежит каждому человеку, рассказывающему свою историю». Колумнист The Washington Post Десон Хау высказал похожую похвалу, написав: «О безупречно выстроенном фильме Джарецки говорит то, что все, кто рассказывает свои истории и утверждения, одновременно кажутся морально сомнительными и поразительно невинными… Это фильм о трясине тайны в каждой человеческой душе». Аналогично кинокритик Роджер Эберт из Chicago Sun-Times написал: «Фильм — поучительный урок о неуловимости фактов, особенно в правовом контексте. Иногда виновность и невиновность устанавливаются в суде, но иногда, как мы понимаем, демонстрируются лишь истины о законе». Фильм был признан пятым в программе Channel 4 2005 года «The 50 Greatest Documentaries».

В одной из немногих негативных рецензий журналист Los Angeles Times Кеннет Тьюран написал критику как фильма, так и Джарецки, заявив: «Поза беспристрастности Джарецки становится особенно проблематичной для зрителей, когда позволяет ему уклоняться от ответственности за работу со сложностями своего материала». Пишущая для The Village Voice Дебби Нейтан, которую Джарецки нанял в качестве консультанта после того, как она дала интервью для фильма, сказала о Джарецки: «Опросив зрителей на Sundance в январе, он был поражён тем, что их мнения о виновности Арнольда и Джесси разделились. С тех пор он выстроил маркетинговую стратегию на основе неоднозначности и на пресс-конференциях и интервью тщательно избегает занимать какую-либо позицию».

В своей рецензии Эберт пересказал заявление Джарецки на кинофестивале Sundance о том, что он не знает, виновны ли Арнольд и Джесси Фридманы в растлении детей, и горячо похвалил Джарецки за передачу этой неоднозначности. Джарецки финансировал апелляцию Джесси Фридмана, а в 2014 году возобновил свою защиту, заявив: «Тогда Capturing the Friedmans прославляли за неоднозначность, но если посмотреть на преследование по этому делу, оно было совершенно однозначной катастрофой… Если бы полиция и окружной прокурор не запугали всех, до такого никогда бы не дошло. Меня очень волнует проблема жестокого обращения с детьми, я отношусь к ней крайне серьёзно. Именно поэтому я так твёрдо убеждён: когда звучат ложные обвинения в таких преступлениях, они по-настоящему подрывают всю систему».

Критика усилилась, когда стало известно, что Джарецки сознательно отказался от своей твёрдой веры в невиновность Фридманов. Также вызвал критическую волну материал, который Джарецки намеренно не включил в фильм. Джарецки опустил слезливое признание Джесси Фридмана в вине, сделанное из тюрьмы в ток-шоу Джеральдо Риверы в 1989 году; во время интервью он также подробно рассказал, как отец растлевал его в детстве. Некоторые предполагаемые жертвы и члены семьи Фридманов написали в комитет премии, протестуя против номинации на «Оскар» за лучший документальный полнометражный фильм.

В DVD-издании фильма 2003 года был включён второй диск: «Capturing the Friedmans — Outside the Frame». Он содержал:

дополнительные домашние видеозаписи, снятые Фридманами;

многочисленные удалённые и расширенные сцены из фильма;

кадры с сессий «вопросы и ответы» после показов фильма;

обновления о жизни Джесси после освобождения из тюрьмы;

Just a Clown — 20-минутный короткометражный документальный фильм Джарецки с участием Дэвида Фридмана, из которого выросла работа над Capturing the Friedmans;

раздел ROM с несколькими документами семьи и по делу.

На бонусном диске был записан эпизод конфликта, произошедшего во время сессии «вопросов и ответов» после показа фильма на кинофестивале Tribeca, в ходе которого Фрэнсис Галассо, вышедшая на пенсию руководительница отдела по сексуальным преступлениям полиции округа Нассау, спорит с журналисткой-расследователем Дебби Нейтан, а также речь судьи Эбби Боклан с премьеры фильма в Грейт-Нек. И Галассо, и Боклан утверждают, что в фильм не вошли доказательства, указывающие на вину Джесси, например его интервью с Джеральдо Риверой и существование Росса Голдстейна, третьего обвиняемого, который отбыл срок в тюрьме после признания вины по обвинениям в растлении детей и даже назвал двух дополнительных соучастников, которые, однако, не были обвинены. (Голдстейн в фильме не упоминается, но в одном из бонусов DVD говорится, что он отказался от интервью. Один из необвинённых соучастников утверждает в том же разделе, что он и пятый мужчина были ложно обвинены Голдстейном.) Во время сессии «вопросов и ответов» в Tribeca Питер Панаро, адвокат Джесси на момент дела, сказал, что советовал Джесси не появляться в ток-шоу Риверы (Панаро также присутствовал в программе), и даже заставил Джесси подписать аффидевит о том, что тот поступает так вопреки юридическому совету.

В августе 2010 года федеральный апелляционный суд оставил в силе осуждение Джесси Фридмана по формальным юридическим основаниям, но необычно настоятельно призвал прокуроров возобновить дело Фридмана, указав на «разумную вероятность того, что Джесси Фридман был осуждён неправомерно». В решении упоминалось «рвение» сотрудников правоохранительных органов, захваченных истерией вокруг растления детей в 1980-е годы.

После решения апелляционного суда офис окружного прокурора Нассау начал трёхлетнее расследование под руководством окружного прокурора Кэтлин М. Райс. 24 июня 2013 года был опубликован доклад. В 155-страничном докладе прокуратура пришла к выводу, что ни один из четырёх вопросов, поднятых в резко сформулированном решении 2010 года Апелляционного суда США для Второго округа, не подтверждён доказательствами. Вместо этого, как было сказано, «при любом беспристрастном анализе процесс повторного расследования, инициированный Джесси Фридманом, его защитниками и Вторым округом, лишь укрепил уверенность в целостности признания вины Джесси Фридманом и его осуждения как сексуального преступника». Психиатр, нанятый адвокатом Джесси для проведения оценки, назвал Джесси Фридмана «нарциссом» и «психопатическим девиантом». Судью Боклан, по словам докладчиков, подвергли «селективно отредактированным и вводящим в заблуждение киноизображениям в Capturing the Friedmans».

Работу направляла и контролировала независимая консультативная группа из четырёх человек, в которую входил Бэрри Шек, основатель Innocence Project, одной из ведущих организаций страны, выступающих за пересмотр неправомерных приговоров, и член команды защиты О. Дж. Симпсона. Однако Шек впоследствии жаловался, что ключевые документы не были доступны группе, и настаивал на возобновлении дела.

До публикации доклада появились новые подробности, в том числе письма и аффидевиты некоторых предполагаемых жертв, в которых они отказывались от своих обвинений и обвиняли полицию в принуждении к даче показаний.

The Village Voice провёл интервью с Джесси Фридманом, который назвал себя «пугающе оптимистичным», и сообщил, что его друг детства Росс Голдстейн, третий обвиняемый по делу (в фильме не показан), нарушил своё 25-летнее молчание, чтобы объяснить, что его принудили к сотрудничеству с офисом окружного прокурора: «Он рассказал группе по пересмотру, как его принудили лгать, как прокуроры натаскивали его на детали компьютерного класса Фридманов, который он никогда даже не видел, и как он был заключён в тюрьму за то, чего никогда не совершал».

10 февраля 2015 года Джесси Фридман снова оказался в государственном апелляционном суде, добиваясь того, чтобы прокуроры округа Нассау передали ему остальные материалы доказательств против него. В декабре того же года апелляционный суд штата постановил, что прокуроры не обязаны раскрывать эти документы. Поскольку Фридман признал вину и суда не было, представитель окружного прокурора Нассау заявил, что материалы о свидетелях, которые не давали показаний, конфиденциальны, а закон не обязывает их раскрывать. Однако 27 ноября 2017 года Апелляционный суд штата Нью-Йорк отменил решение нижестоящего суда, отклонил довод прокурора о «конфиденциальных свидетелях» и обязал нижестоящий суд обеспечить раскрытие материалов дела Фридмана обвиняемому.

В марте 2020 года Джесси Фридман подал федеральный иск о защите гражданских прав против округа Нассау и нескольких бывших сотрудников правоохранительных органов, обвиняя их в злонамеренном преследовании и нарушении надлежащей правовой процедуры. Иск требовал компенсации и восстановления доброго имени, однако в 2022 году федеральный судья отклонил несколько пунктов, оставив другие для рассмотрения в суде. По состоянию на 2025 год судебный процесс продолжается. Правозащитные организации продолжают кампанию за полную реабилитацию, ссылаясь на новые психологические исследования вынужденных признаний и ложных воспоминаний в делах о сексуальном насилии над детьми.