Миссия на Марс

В США фильм получил в основном негативные отзывы кинокритиков. По данным сайта «Rotten Tomatoes», 24 % из 115 опрошенных критиков дали фильму положительную оценку со средним баллом 4,1 из 10 и единодушным мнением: «В этом поверхностном, но визуально потрясающем фильме красота — лишь внешняя». На Metacritic, который выставляет средневзвешенную оценку из 100 на основе отзывов критиков, фильм получил 34 балла из 36 на основе 36 отзывов. Кроме того, фильм был номинирован на премию «Золотая малина» в категории «Худший режиссёр» (Брайан Де Пальма), где номинант уступил Роджеру Кристиану, «удостоенному» награды за фильм «Поле битвы Земля». Зрители, опрошенные CinemaScore, поставили фильму оценку «C−» по шкале от A до F.

Реакция франкоязычных критиков на фильм была более доброжелательной. Журнал «Cahiers du cinéma» посвятил несколько статей Де Пальме и «Миссии на Марс» во время выхода картины на экран и поставил фильм на 4 место в списке 10 лучших фильмов 2000 года. Фильм был показан вне конкурсной программы на Каннском кинофестивале 2000 года.

— Боб Грэм, статья в «San Francisco Chronicle».

Марк Халверсон, пишущий в «Sacramento News & Review», сказал: «Мой „внутренний ребёнок“ почувствовал себя обманутым из-за того, что фильм перескочил с барбекю астронавтов на Марс даже без запуска ракеты, и что лучший спецэффект (кивок в сторону песчаной бури из фильма „Мумия“) был показан в первые 20 минут». Он добавил: «Этот визуально привлекательный беспорядок также включает в себя обрывки дурацких диалогов и забавно выглядящего инопланетянина».

Оставшийся равнодушным Боб Грэм из «San Francisco Chronicle» написал, что фильм «…уносится в космос-мистико племени мумбо-юмбо. Предполагается, что мы разделяем благоговейный трепет персонажей перед чудом Вселенной, но, скорее всего, зрители зададутся вопросом, о чем думали создатели фильма». Грэм охарактеризовал «Миссию на Марс» как «очень неоднозначную картину: рапсодическая кинематография, несколько подлинных потрясений среди удушающей атмосферы липкости, впечатляющие визуальные эффекты — даже если некоторые, кажется, существуют в вакууме — и абсолютно безумный вывод».

Роджер Эберт из «Chicago Sun-Times» сказал, что фильм «содержит разговоры, которые затягивают сверх всякой меры. В нём тихо, когда тишина не нужна. В нём есть действия, противоречащие здравому смыслу. И на протяжении долгого времени персонажи не произносят ничего, кроме шаблонных фраз». Он считал, что «в нём слишком много промахов. Но в нём есть и необычные вещи. Как будто режиссёр, одарённый Брайан Де Пальма, справляется с трудностями, но сценарий не даёт ему ничего сделать в промежутках между ними». Однако у фильма были и сторонники.

Майкл Уилмингтон из «NY Daily News» воскликнул, что фильм был «одним из самых великолепных научно-фантастических фильмов в истории — и, вероятно, одним из самых реалистичных в деталях и научной экстраполяции».

Ричард Корлисс из «Time» прокомментировал, что «…это не 2001 год, но для 2000-го сойдёт».

Уильям Арнольд из «Seattle Post-Intelligencer» добавил к положительным отзывам следующее: «То тут, то там вдохновляющий кадр оживляет фильм и, по крайней мере в трёх его эпизодах, я сидел на краешке кресла».

В своей статье для The Austin Chronicle Марк Савлов отметил, что «„Миссия на Марс“ становится жертвой непреодолимого чувства человека, постоянно пытающегося всем угодить». Он пошел дальше, заявив, что «Де Пальма стремился охватить большую аудиторию и, по-видимому, пожертвовал теми чертами, которые привлекли нас к нему в первую очередь: его исключительным видением, его клинической стилистикой и ощутимым чувством страха, которое порождают его лучшие фильмы».

В неоднозначной рецензии Джеймс Берардинелли, пишущий для «ReelViews», назвал фильм «…неумело срежиссированным, плохо сыгранным и написанным по сценарию с прицелом на глупость и бессвязность; фильм стоит посмотреть только тем, кто отчаянно нуждается в том, чтобы вздремнуть. И, как это часто бывает, когда крупнобюджетный, высокорейтинговый фильм саморазрушается, данный фильм делает это весьма эффектно».

Описывая неоднозначное мнение, Джим Хоберман из «The Village Voice» сказал, что "…фильм наполнен «нежным духом, который в равной степени основан на браваде Бака Роджерса и барбекю на заднем дворе, на целиком сгоревшем бургере, пропитанном элегической музыкой Эннио Морриконе в стиле вестерн».

— Маргарет А. МакГурк, «The Cincinnati Enquirer».

Элвис Митчелл из «The New York Times» заявил, что «…визуальный дизайн впечатляет, а сцены на поверхности Марса выглядят настолько реалистично, что фильм можно было бы принять за натурные съёмки. Голографический эпизод, подробно описывающий эволюционную связь между Землей и Марсом, поставлен потрясающе хорошо». Однако в конечном итоге он пришел к выводу, что "«…во всем фильме не было ни одного оригинального момента, а партитура настолько повторяющаяся, что её можно было скачать прямо с сайта EnnioMorricone.com».

Аналогичным образом, Тодд Маккарти написал в «Variety», что «…драматическая упаковка фильма, в которой он представлен, настолько непрочна, неубедительна и плохо обработана, что невозможно увлечься предлагаемой иллюстрированной версией креационизма». Он отметил, что «…в изобразительном плане фильм выглядит гладким и нетронутым. Де Пальма и его постоянный оператор Стивен Бурум по возможности используют свои фирменные парящие и вращающиеся движения камеры, и на борту спасательного корабля есть несколько очень красивых кадров».

Лиза Шварцбаум, пишущая для «Entertainment Weekly», пришла к выводу, что «„Миссия на Марс“ заставляет нас задуматься о возвышенных вещах: о храбрости исследователей, о гениальности нашей национальной космической программы, о смирении, необходимом для того, чтобы осознать, что мы, земляне, не являемся венцом творения. Но фильм Де Пальмы слишком неуверенный, слишком нервозный и застенчивый, чтобы заставить нас замолчать и прислушаться к сказанному».