Цвет шафрана

(в скобках приведены имена индийских революционеров начала XX века — реальных исторических личностей, образы которых воплощают герои картины)

Аамир Хан — Далджит «ДиДжей» Сингх (Чандрашекхар Азад)

Сиддхартх — Каран (Бхагат Сингх)

Атул Кулкарни — Лаксман Панди (Рампрасад Бисмил)

Кунал Капур — Аслам Хан (Ашфакула Хан)

Шарман Джоши — Сухи Рам (Раджгуру)

Мадхаван — лейтенант Аджай Сингх Ратод

Элис Паттен — Сью Маккинли

Стивен Макинтош — Джеймс Маккинли, дед Сью

Соха Али Хан — Сония

Мохан Агаше — министр обороны Шастри

Анупам Кхер — Раджнат Сингхания, отец Карана

Вахида Рехман — мать лейтенант Ратода

Кирон Кхер — мать Далджита

Ом Пури — отец Аслама

Ракешу Мехра потребовалась семь лет для изучения и создания истории, включая три на написание сценария. В то время как некоторые высказывали сомнения относительно его нравственного состояния после неудачи в кассе его последнего фильма «Отражение», он возразил, сказав, что это совсем не повлияло на него. Он также добавил, что улучшилась не только его техника повествования, но и прошлые ошибки помогли ему развить свои способности к кино.

«Цвет шафрана» претерпел значительный регресс, когда один из первоначальных производителей в конечном итоге не смог внести какие-либо средства на это; недостача поставила проект под сомнение за два месяца до начала основных съёмок. Однако после того как Аамир Хан дал согласие на роль, Мехра обратился к Ронни Скревала из UTV Motion Pictures.

Аамир Хан согласился играть в этом фильме сразу же, после того как прочитал сценарий. Ради съёмок он скинул 10 килограмм. Другие роли достались Атулу Кулкарни и Куналу Капуру. Кунал был ассистентом режиссёра на съёмках «Отражения» и ознакомился со сценарием ещё во время его разработки.

Этот фильм стал дебютом в Болливуде для южно-индийского актёра Сиддхарта, последовавшим за успехом фильма «Непохищенная невеста 2». Актёр Мадхаван, несмотря на свою популярность в Колливуде, сыграл небольшую роль.

Фильм снимали Нью-Дели, Агре, Раджастхане и Пенджабе.

British Broadcasting Corporation в своём комментарии о фильме утверждает, что Болливуд осуществил наконец проект, который ломает давно сложившиеся рамки и предлагает что-то более сложное, чем стандартную музыкальную мелодраму. Сочетание романтики, исторических экскурсов и проблем современного социума задаёт индийскому кино новое направление. В обзоре американского критика о фильмах на хинди отдельно подчёркивается, что каждый исполнитель в нём великолепен: Кулкарни воплощает сложный характер (индуса-националиста Панди) с большим чувством сопереживания, Паттен (Сью) и Соха Али Хан (Сония) решительны и динамичны, Капур наполняет образ Аслама стоицизмом, Джоши (Сухи) великолепно играет подхалима. Для Хана это одна из лучших ролей. В ней основным моментом является сцена признания Далджита в том, что он окончил университет пять лет назад, но страх перед будущим держит его в круге друзей из университетского городка. При этом обозреватель считает, что этот эпизод несёт и вторую функцию: зрителю необходимо объяснить, почему Далджит выглядит намного старше, чем другие («студенту» Хану на момент премьеры исполнился 41 год). Индийские критики оценивают картину в целом позитивно, как и многие другие подчёркивая новизну творческого подхода режиссёра, качество операторской работы, сильный актёрский состав.

В прессе присутствуют и негативные отзывы. Обозреватели San Francisco Chronicle считают, что бесхитростная, на грани глупости, подача материала делает картину фальшивой. Персонажи и ситуации режиссёром продуманы не полностью и развиты слабо. Кроме того, американские критики задаются вопросом: оправданы ли политические убийства и действия на грани терроризма в качестве протеста против покупки одного неисправного самолёта (в ответ на подобные замечания один из индийских критиков утверждает, что он видит открытое осуждение режиссёром своих героев, который задаётся вопросом: «Кто вы такие, чтобы вершить суд?»). Ресурс World Socialist Web Site рассматривает ленту прежде всего с точки зрения идеологии социального общества. Автор статьи делает временное допущение, что фильм выражает некоторые здоровые социальные и политические идеи, ставит себя в оппозицию провозглашённому в начале 2000-х периоду экономического оптимизма, формирующего по сути общество потребления и корыстолюбия. Но хотя фильм и сумел коснуться болезненной точки общества, это связано с накопившимися социальными противоречиями в стране, а не с кинематографическими качествами ленты. Она отражает часть очевидных социальных противоречий, но делает это механическим бездумным образом. В качестве художественного произведения этот фильм — просто катастрофа, считает WSWS. Развитие персонажей происходит крайне неестественно. Группа студентов искусственно сформирована из представителей разных этнических и религиозных групп населения Индии. «Хороший» светский мусульманин и «злой» боевик правой националистической партии объединились и вместе сражаются за лучшее будущее. Чопорная британка влюбляется в наивного туземца, из которого она создаёт героя. Такие вещи, по мнению WSWS, не просто неубедительны, они банальны.

номинация на Премию BAFTA за лучший неанглоязычный фильм.

Национальная кинопремия Индии — Лучший развлекательный фильм, Лучший мужской закадровый вокал, Лучшая работа монтажёра, Лучшая запись звука.

Filmfare Awards — Лучший фильм, Лучшая режиссура, Лучшая мужская роль по мнению критиков, Лучший композитор, Лучший монтаж, Лучшая работа оператора.

Премия международной академии кино Индии — Лучший фильм, Лучшая женская роль второго плана, Лучший сценарий, Лучший композитор, Лучший оператор, Лучший монтаж, Лучшая запись музыки, Лучший художник-постановщик, Лучший звукорежиссёр.